意見

May 22, 2023

あなたは、新型コロナウイルス感染症やその他の公衆衛生上の課題に対処する方法についてのニュースレター「The Checkup With Dr. Wen」を読んでいます。 ここをクリックして受信箱に受信してください。

2か月前、私はN95マスクがコロナウイルスに対する防御においてはサージカルマスクよりも優れていないことを示唆しているように見える研究をどのように理解するかについて書きました。 一言で言えば、それは間違った解釈でした。 高品質のマスクは、低品質のマスクよりも呼吸器ウイルスに対して優れた保護を提供します。

現在、コクラン・ライブラリーが発行したマスクに関する新しいレビューの発表のおかげで、マスクに関する混乱がさらに増えています。 「私たちが評価した研究に基づいて、マスクまたはN95/P2マスクの着用が呼吸器系ウイルスの蔓延を遅らせるのに役立つかどうかは不明です」と著者らは結論付けています。

これを、マスクはコロナウイルスを防ぐ効果がないことを意味すると解釈する人もいます。 マスクを続けるべきかどうか迷っている、心配する読者からメッセージを受け取りました。

たとえば、ウィスコンシン州のジョンは次のように書いています。「私は免疫力が低下している78歳ですが、お店やYMCA、混雑したレストランなどの場所でマスクを着用し続けるべきか迷っています。 私はこのような状況ではマスクを着用しますが、マスクは効果的ではないと読んだことがあります。」

ジョンは、コロナウイルスに感染する可能性を減らすことが目的である場合、このような状況でもマスクを着用し続ける必要があります。 マスクが自分を守るのに効果がないと考えてマスクを外すというのは、コクランの調査結果の危険な誤解である。

まず、コクランは非常に信頼できる情報源であることを認めたいと思います。 その系統的レビューは医学分析のゴールドスタンダードとみなされます。 しかし、他のすべての研究と同様に、その結​​果を解釈する際には、方法論、問われている問題、および限界を考慮する必要があります。

このケースでは、査読者はマスキングを含む物理的緩和策の影響を調べた 78 件のランダム化比較試験を調査しました。 これらの研究は世界中で行われました。 その多くは新型コロナウイルス感染症が流行する前に実施され、インフルエンザやその他のウイルス性疾患の予防に対するマスクの影響を評価しました。

分析で検討された主な疑問は、物理的介入が「急性呼吸器ウイルスの蔓延を阻止または軽減」できるかどうかだった。 これは人口レベルの質問です。つまり、マスクによって個人が病気に感染するのを防ぐかどうかではなく、マスクによって地域社会でのウイルスの拡散が軽減されるかどうかが主に問われます。

著者らは多くの限界を認めているが、その中で最も重大なのは、多くの研究でマスキングの遵守率が低いことである。 そして、マスクは一貫して適切に着用された場合にのみ機能します。

コクランのレビューに基づいて、アドヒアランスが変動する場合、市中感染を減らすためにマスキングを行うことは証拠によって裏付けられていないと結論付けるのが妥当だと思います。 オミクロン亜変異体などの伝染性の高い呼吸器ウイルスを制御することは非常に困難であり、断続的なマスキングは集団レベルの介入としてはおそらく効果がありません。

また、マスキングと、そして重要なことに、マスキングの害の説明に関して、より適切に設計されたランダム化比較試験が必要であるという著者の結論にも私は同意します。 幼い子供などの特定の集団では、特に他人を守るためにマスクをすることによる利益がたとえあったとしても限られている場合、害が潜在的な利益を上回る可能性があります。

しかし、マスクはもはやマスク着用者を保護しないので、誰もがマスクをやめるべきであるとレビューから結論付けるのは間違っています。 たとえマスクの推奨が人口に影響を及ぼさないとしても、その人が継続的にマスクを着用していれば、高品質のマスクは個人レベルで効果を発揮します。

科学は変わっていません。ぴったりとフィットした N95、KN95、または KF94 マスクは、着用者を新型コロナウイルスやその他の呼吸器疾患から守ります。 ジョンや高齢者、免疫力が低下している人、その他新型コロナウイルス感染症を避けたい人は、屋内の混雑した空間では引き続き着用する必要があります。

ニュースレター購読者は、ウェン博士に質問を送信するよう招待されています。 まだ購読者ではありませんか? ここをクリックしてサインアップしてください。